Ce inseamna "linie cat mai ieftina" in acceptul tau ? Finisaje de 2 bani - asta categoric, cu ciment pe jos si zugraveala ( ca la statia "1 Mai" ) in statii, si statii evident cat mai rare. Eventual sa se mearga pe anumite portiuni pe o singura linie si cu "cruce" in anumite statii. Ti se pare un scenariu "horror" si imposibil ?

Sa nu exageram...Asa cum am spus, e vorba de primele estimari de trafic si de costuri, care deocamdata nu sunt deloc "imbietoare" pentru nici un potential investitor privat. Atat timp cat nu vom avea macar SPF'ul finalizat, cred ca orice discutii sunt premature.

Exact de aceea spuneam si eu ca PPP este o prostie...Oare le nivelul MT nu se stie ca "da cu minus" si niciun investitor privat nu isi va investi banii in aceste conditii, mai ales in actualele vremuri ?
Sau se doreste o retea "de stat" in care calatoria sa se faca la un tarif si un M7 "privat" in care calatoria sa coste mult mai mult ? La fel de mare aberatie mi se pare si in acest caz.
Nu mai vorbim de dificultatile tehnice pe care le va avea linia, care vor suplimenta costurile unei linii de metrou care sia asa nu sunt mici in conditii "standard". Enumar doar subtraversarea de la Unirii (doua linii +Dambovita), statia de acolo care trebuie neaparat intercalata intre M1/3 si M2 daca vrem sa facem ceva cum trebuie (daca nu,  o facem cu costuri mici pe Calea Calarasilor sau in zona capatului tramvaiului 32 si am rezolvat problema ieftin, dar lasam calatorii sa maerga sute de metri pe sub pamant ), apoi pasajul (pasajele) pietonal(e) de legatura cu cele doua statii de acolo, dificultatea conectarii cu M1 la Obor, legatura cu M5, numarul aberant de mare de statii preconizat, doua depouri (nota bene, M5 se va descurca cu un mini-depou la Valea Ialomitei si cu cateva linii ascunse prin spatele peretilor statiilor de pe parcurs pana trece de Iancului, M7 va avea 2 depouri), etc...

Sab, confunzi niste lucruri: de unde stii ca M7 va avea 2 depouri? Pentru ca asa scrie apare in niste "randari" pe hartie? Atat timp cat nu exista nici macar un SPF finalizat, nimic nu e batut in cuie: nici statiile, nici depourile. Cat despre executarea magistralei in sistem PPP, stai linistit, ca e ca la copiii mici: pana ce nu bagi degetele in priza, nu intelegi ce inseamna sa te "curentezi" si pana nu te arzi la flacara, nu intelegi de ce iti spune mama sa nu te joci la aragaz

Proiectul M5 a stat 20 de ani in asteptare. Dupa cum se prefigureaza lucrurile cred ca si M7 va sta tot atat.

Problema legaturii Rahova - Colentina, precum si cresterea capacitatii de transport asigurate in prezent cu tramvaiul ar putea fi rezolvate destul de elegant cu proiectul de "pre-metrou" luat in considerare de mult timp si care a fost indicat ca necesar (si prioritar!) in toate studiile serioase de specialitate privind transportul public din Bucuresti. Iar avantajul ar fi ca nu incurca prea mult perspectivele viitoare de dezvoltare, daca si cand va fi nevoie de metrou pe acea relatie.

Dominatrix wrote:
Sab, confunzi niste lucruri: de unde stii ca M7 va avea 2 depouri?

Pai pentru asta intocmeste SPF firma Metroul SA (aproximativ 25 KM, 30 statii si -scrie negru pe alb in emailul de la pagina anterioara- 2 DEPOURI).
Nu este vorba de "randari pe hartie".
Este adevarat ca si M6 avea depou in Otopeni in toate proiectele si ne-am trezit ca maine-poimaine incepe constructia depoului la...Straulesti.. ;)

Dominatrix wrote:
Problema legaturii Rahova - Colentina, precum si cresterea capacitatii de transport asigurate in prezent cu tramvaiul ar putea fi rezolvate destul de elegant cu proiectul de "pre-metrou" luat in considerare de mult timp si care a fost indicat ca necesar (si prioritar!) in toate studiile serioase de specialitate privind transportul public din Bucuresti. Iar avantajul ar fi ca nu incurca prea mult perspectivele viitoare de dezvoltare, daca si cand va fi nevoie de metrou pe acea relatie.

Cand spui pre-metrou Rahova - Colentina ai in vedere unirea liniilor 32 si 21? Eventual un traseu subterat in zona P-ta Unirii si legatura cu liniile de metrou deja existente?

Exact..Vezi imaginea atasata (mai ales titlul). Niste legaturi firesti ale orasului care au fost distruse cu ocazia "sistematizarii" Pietei Unirii

Ar mai trebui ceva: un tramvai de capacitate ceva mai mare decat V3A-ul. Ma gandesc la un Imperio cu min. 5 module.

Ba merge si cu 2 V3A -uri legate in "trenulet". Eu am apucat "formula'' pe linia lui 21. #Dominatrix este de 1000 de ori mai experta decat mine in domeniul acesta, ne poate spune si data cand s-a circulat in trenulet. Oricum de mult de tot, cu multi ani inaintea lui 1989.
Si pentru ca moda V3A - urilor va dispare, se poate face ca 2 "lacuste" sa fie legate, ar fi o capacitate reala de circa 500 persoane, rezonabil. Sau poftim, 2 "Imperiale", am impresia ca tot undeva la 500 persoane.

@andrei11: 2X V3A in "relatii tip BD(SM)" au circulat intre 1981 si 1992. 2X V2A in "relatii tip BD(SM)" intre 1985 si 1991.

sab wrote:

Dominatrix wrote:
Sab, confunzi niste lucruri: de unde stii ca M7 va avea 2 depouri?

Pai pentru asta intocmeste SPF firma Metroul SA (aproximativ 25 KM, 30 statii si -scrie negru pe alb in emailul de la pagina anterioara- 2 DEPOURI).
Nu este vorba de "randari pe hartie".
Este adevarat ca si M6 avea depou in Otopeni in toate proiectele si ne-am trezit ca maine-poimaine incepe constructia depoului la...Straulesti.. ;)

Vezi? Ti-ai raspuns singur la aparenta "dilema" si contradictie...

ionescu63 wrote:
Cand spui pre-metrou Rahova - Colentina ai in vedere unirea liniilor 32 si 21? Eventual un traseu subterat in zona P-ta Unirii si legatura cu liniile de metrou deja existente?

Exact, este planul de pre-metrou, cu traversare subterana a Pietei Unirii, care a fost postat inclusiv pe acest forum, in topicul despre traversarea Pietei Unirii cu tramvaiul, in subforumul de Infrastructura, sau in cel despre Bd. Unirii, in subforumul Bucuresti. Evident, ideea este ca tunelul sa fie construit de la bun inceput la gabarit de metrou, si eventual prelungit in stil subteran pe o distanta mai mare in zona centrala, pentru a nu impiedica dezvoltarea ulterioara. Un exemplu bun de oras care a aplicat - si aplica - acest gen de solutii cu succes este Bruxelles.

Avantajul celor doua depouri este ca se poate incepe constructia M7 simultan de la ambele capete, fara ca cele doua santiere sa trebuiasca sa fie "unite" intr-o prima faza. Adica se poate incepe cu tronsonul Bragadiru-Rahova-Unirii , simultan (sau ulterior) Voluntari-Colentina-Obor, iar tronsonul central sa fie lasat chiar pe mai tarziu.

Ce s-a intamplat cu M6 sper sa fie o balbaiala care sa nu se mai repete...Apropo, oare pentru M6 exista un SPF si un SF care "sa dea cu plus" ? Eu cred ca nu..Asadar se poate ca studiul sa fie una si decizia...alta.. Valabil si cu prelungirea M4 spre N.

Conform cererii prognozate de transport - asa subreda cum este pentru a justifica metrou "greu" - primul tronson ar trebui inceput din Rahova...