Vezi că te păcăleşti, acolo nu este niciun pod.
Acolo Dâmboviţa ( cea curgătoare ) o s-o găseşti în 3 conducte fi 1600 mm.
Dâmboviţa ( cea de suprafaţă, care se vede ) este "ruptă în două" cele două părţi nu au legătură între ele.

Totusi PS3 s-a putut ocupa de podul de la Pod Vitan, unde a pus pavele pe trotuar pe toata lungimea podului si chiar a si intrat putin pe teritoriul sectorului 4:

Deci avem situatii unde ramane pur si simplu maidan la granita dintre sectoare dar si situatii unde se inteleg cumva sa aranjeze granitele. Dupa parerea mea la Unirii este o situatie unde si PMB si sectoarele care au teritoriu acolo trebuie sa contribuie pentru reparatiile necesare in zona neaparat.

Podurile fac parte din S 3.

Pe harta asta: https://www.nanoterra.ro/harti/bucuresti.html sunt trecute limitele de sector la nivel de detaliu.

Exista un nivel putin mai detaliat pentru sectoarele 1, 2 si 6.

Se vede clar cat de aiurea sunt trasate limitele sectoarelor…

Scrie Nicusor pe feisbuc ca a semnat dispozitia de demolare pentru Cathedral Plazza. Era si timpul, dupa 9 ani de la  pronuntarea hotaririi judecatoresti definitive. In tot acest timp m-am intrebat cum poate fi tara noastra “stat de drept” cita vreme o astfel de hotarire ramine neexecutata fara consecinte legale.

Iata ca celebrul Papalekas nu e chiar “regele imobiliarelor” dupa cum il proclamase Hostiuc de la Ziarul Financiar, cu conditia sa “rezolve aceasta problema” - hotarirea judecatoreasca - atunci cind a cumparat imobilul de la fostul proprietar.

Din păcate se va demola acea clădire care putea fi utilizată într-un scop util pentru societate. Cum ar fi fost dacă s-ar fi găsit soluția ca acolo să fi transformată în ceva util dacă tot s-a construit: spital, adăpost pentru persoanele cu nevoi speciale, spațiu de cazare pentru cei care le-ar fi putut reabilita clădirile cu pericol seismic etc. E un exercițiu de imagine, doar că n-a fost dată jos de Oprescu, Firea etc. Faptul că această clădire este demolată este aproape la fel de grav că s-a construit.  

Mie nu-mi e clar motivul demolarii. Pune constructia aia in pericol viata cetatenilor?…sau e suficienta supararea popimii de alaturi?…si nu prea vad de ce, ca si la New York e catedrala intre zgarie-nori.
Sau e vorba doar de ambitie prosteasca, razbunare, orgoliu si interese mercantile?…dar se pare ca ne place mai mult sa demolam decat sa construim…

Motivul e ca instanta a considerat ca a fost construita ilegal, probabil fiind in zona de protectie a unui monument istoric. Nu stiu precis ce legi au fost incalcate dar consider ca e un precedent de bun augur; sa se inteleaga ca nu mai merge sa construiesti orice, oricum, oriunde, ba mai mult, s-ar putea sa fii pus sa demolezi ceea ce deja ai construit. O dubla pierdere, suficient de convingatoare.

Daca s-ar fi gasit o utilizare pentru cladirea respectiva, morala ar fi fost ca e suficient sa pui autoritatile in fata faptului implinit, legea fiind facultativa. Facultativa pentru unii mai tari, obligatorie doar pentru fraieri. Si ne mai miram ca pleaca multi din tara; oamenii aceia s-au saturat sa constate ca jocul nu e cinstit, ca aplicarea legii e selectiva.

Si ai impresia ca legile noastre sunt perfect ok?

O sa fie interesant cum va decurge toata treaba, unele persoane argumenteaza ca acea dispozitie de demolare s-ar putea sa nu poata fi pusa in aplicare. Cat despre a recupera banii de la dezvoltator asta nu se va intampla vreodata, firma respectiva nu are niciun alt bun in afara de cladirea asta.

Parere 1: Link - Fondatorul Re:Rise - Asociația pentru Reducerea Riscului Seismic;

Parere 2: Link - Nicusor Dan a colaborat intr-o perioada cu Asociatia pentru Dreptul Urbanismului dar de mai multi ani nu se mai inteleg;

Opinia dezvoltatorului de acum multi ani, este un fisier Word: Link

subway guru wrote here:
Si ai impresia ca legile noastre sunt perfect ok?

Orice lege e perfectibila dar normal e sa fie respectata cit timp e in vigoare.

Inca o opinie, de data asta de la Dumitru Dobrev, unul din avocatii cu care colaboreaza Nicusor Dan: Link

subway guru wrote here:
Mie nu-mi e clar motivul demolarii. Pune constructia aia in pericol viata cetatenilor?…sau e suficienta supararea popimii de alaturi?…si nu prea vad de ce, ca si la New York e catedrala intre zgarie-nori.
Sau e vorba doar de ambitie prosteasca, razbunare, orgoliu si interese mercantile?…dar se pare ca ne place mai mult sa demolam decat sa construim…

Daca americanii sunt prosti si nu pun pret pe arhitectura si istoria orasului ar trebui sa facem si noi la fel? Pe principiul enuntat de tine, ar trebui sa avem in centru vechi o cladire veche, urmata de 2 noi de sticla mai inalte ca restul, cu arhitectura moderna, o sa arata PERFECT d.p.d.v. estetic/arhitectural/cultural  

Ne-ar placea sa construim mai inteligent decat prost, ilegal si apoi sa demolam, ce zici? Ti se pare ca aspectul cladirii se integreaza in zonă (n.r. arhitectural/ca regim de inaltime etc.)? Daca altii sufera de prostie noi nu ar trebui sa copiem. Nu e singura cladire construita "destept" in zone vechi cu dispret fata de orice urma de integrare arhitecturala, dar na, cand pentru majoritatea care se uita la cladire suna capul a gol, nu e de mirare ca noi continuam sa macelarim orasul vechi sau nou, din pacate omul modern nu e capabil sa invete si alte discipline altele decat cele care ii aduc paine (n.r. arhitectura/pretul real al cladirilor istorice etc.)