TrainWrecker wrote here:
Daca era "doar o modernizare" s-ar fi numit BUCUR-V3A-LF...

Ce treabă are V3A-ul cu BLF-ul?... Sunt 2 modele aproape complet diferite, e de ajuns să se numească Bucur-LF și cam atât în mare, la fel și Bucur-urile din seria 3000 (chiar dacă sunt teoretic, modernizări, mai mult sau mai puțin, nu e ca și cum ar fi mai păstrat și design-ul Tatrei, dar dublu articulat, adică un fel de KT4D, că se spune că dintr-un Bucur au fost "implicate" 2 T4R-uri).

GPS wrote here:
Bucur LF este vagon nou. Nu figurează ca modernizare.

Păi, oricum, din ce "foste" vagoane să le fi modernizat? Măcar CHPPC-urile "păstrează" numerele de inventar ale fostelor V2A-uri, deci astea sunt evident modernizări, practic ... Construcții de la zero. Nu e chiar aceeași modernizare propriu-zisă cum s-a făcut acum mulți ani, din vechile V3A 1970 să reiasă din aceeași carcasă fie V3A 1993, FAUR sau EPC. Ori chiar CHPPC, în cazul celor cu 3 cifre.

Conform legislatiei UE, regiile publice nu pot cumpara vehicule noi prin negociere/atribuire directa, sunt obligate sa faca licitatie, de aceea tot ce a produs URAC a fost in acte cu nume de "modernizare" in ideea ca se refolosesc boghiurile, Bucur LF a dus ideea la maxim ca se refoloseau doar boghiurile motoare.

Cui să îi atribuie dacă erau făcute de regie?

... si cum nimeni (nici macar IRA Grivita) nu mai produce “cel mai bun boghiu pentru infrastructura xTB”, avem si raspunsul...

Se poate produce orice struto-camila in regim intern si prezentata ca “modernizare” atita timp cit mai rezista boghiurile de V3A...