Cel mai probabil ramane ca varianta o jumatate un capat la Dristor (doar de-asta s-au modernizat macazurile si curbele pe-acolo) si cealalta jumate ori capat la Iancului, ori se desfiinteaza, deoarece traseul Iancului-Banu Manta este deservit si de 46 (dar cred ca pana se incep lucrarile aici se deschide Pasajul Basarab si vom avea un 34 pe un traseu mai lung, deci nu va mai fi 46 comun cu 34 si in cazul acesta va intoarce la Iancului).
Dar aceasta masura n-ar trebui sa dureze mai mult de o luna maxim. Tramvaiele ar circula pe langa pasaj pana se construieste linia pe mijloc si vor fi deviate doar pentru conectarea liniilor noi cu restul relelei. Nu vad rostul sa se opreasca circulatia liniei 34 in zona pasajului pe toata durata lucrarilor.

3mil wrote:
Dar aceasta masura n-ar trebui sa dureze mai mult de o luna maxim. Tramvaiele ar circula pe langa pasaj pana se construieste linia pe mijloc si vor fi deviate doar pentru conectarea liniilor noi cu restul relelei. Nu vad rostul sa se opreasca circulatia liniei 34 in zona pasajului pe toata durata lucrarilor.

Bine spus "N-AR TREBUI" dar daca dureaza mai mult se mai obtine o supapa pentru a ascunde lipsa cronica de vagoane. E usor de observat ca de vreo 6-7 ani, toate lucrarile edilitare au avut ca rezultat indirect suspendarea unor linii de tramvai, in proportie din ce in ce mai mare, fiind se pare cel mai bun pretext pentru o restrangere pe nesimtite a acestui tip de transport. In momentul in care crezi ca ai scapat de un santier, apare altul pe acelasi parcurs, care zadarniceste din nou revenirea la normal. Acest aspect, plus achizitionarea masiva doar de autobuze, duc la un singur rezultat: diminuarea treptata a transportului cu tramvaiul, desi e nevoie de el ca de aer intr-un oras din ce in ce mai aglomerat.

Pai daca constructorii de tramvaie nu dau spaga ca Mercedes, asa cum au fost acuzatiile ?

Repet, la Muncii e putin mai complicata situatia ca la Obor din cauza pozitionarii vestibulului metroului. Nu prea e loc la inaltime, numai daca suprainalta toata intersectia. Sau ridica tramvaiul la nivelul etajului 1 iar peste el un restaurant / cofetarie pentru ca podul este urban si nu in mijlocul campului si nu trebuie sa streseze cetateanul urbei care si asa e nevrozat saracul din cauza vietii cotidiene.

Goldmund wrote:
Doamne,cum arata pasajul acesta,in centrul Bucurestiului
Pacat ca tramvaiul nu ramane in tunel.)

la care pasaj te referi,daca vorbim de cel de la Muncii nici acum nu trece prin tunel

La origini, tramvaiul trecea pe la subsol, avea si statie acolo.

Un tramvai la "etajul 1" nu e neaparat prost, findca nu poluaza si nici nu face mult zgomot. Insa nu prea cred ca s-ar justifica la Piata Muncii, tramvaiul cand va trece prin mijlocul intersectii va trece foarte lejer, cum se face acum la Obor, desi traficul auto este relativ important.

Repet, si mai precizez inca odata.
Subway guru care este un inginer respectat in "viata reala" si care intreaga viata si-a dedicat-o santierelor bucurestene de la metrou ne-a atras atentia ca in formula actuala tramvaiul nu incape pe centrul intersectiei din motiv de gabarite. Mai pe sleau spus, vestibulul de la turnicheti trebuie coborat mai jos, ceea ce este imposibil pentru ca "mai jos" se da de linia de metrou. Asadar daca nu vrem sa ne taram - la propriu - ( sa mergem de-a busilea ) prin vestibulul turnichetilor - care nu poate fi coborat din motivele expuse mai sus trebuie gasita alta formula, eventual de ridicare a intregii cote a intersectiei cu un metru, doi.
Asteptam, sa vedem.
Ceea ce am expus eu mai sus este pura fantezie a mea, si nu de acum, ci din anul 1989.

Hai sa va mai dau si eu o 'varianta', ca subiect de dezbatere...
Exista si o solutie 'SuperSF' care prevede:
- coborarea pe sub pasajul existent a liniilor de tramvai, in locul actualei benzi2 auto;
- executarea a doua pasaje auto adiacente pentru banda1 auto;
(varianta la acestea, pur si simplu largirea pasajului cu inca doua benzi)!
Ce ziceti de ideea asta 'creatza'???

si statia se face subteran sub pod ?
adica linie de tramai pe banda 2, statie, pe banda 1, vorbim de benzile actuale, pt fiecare sens. sau se face o statie la mijloc si in dreptul ei stalpii de rezistenta intre linia de tramvai si cele doua benzi viitoare, asta pe fiecare parte ?
in cazul asta scarile de acces in statie ar putea eventual da direct in vestibul metrou (un fel de intermodal) ?

Notiunea de 'intermodal' nu se refera in nici un caz la linii 'paralele' ce se concureaza 'in mod tampit' intre ele ci la liniile perpendiculare (feeder lines), eu v-am dat doar o 'samanta' de discutie si nu o 'solutie-panaceu universal'!

E clar@subway guru,
raman la ce poate fi construit-finatze,teren lateral,etc..Tramvaiul ramane unde e si azi!Ce-mi lipseste mie este tocmai aceasta coordinare intre metrou,tramvai,autobuze si ce-or  mai fi,care isi fac concurenta pe multi   km Sistemul transportului in comun ar trebui gandit ca un tot unitar-eu nu mai stiu,dar nu era inainte metroul si tramvaiul (la sol)pe tot Mihai Bravu-Stefan cel Mare?-n-am inteles niciodata asta,de cand locuiesc in Germania...Stiu,aici sunt multi indragostiti in tramvaie ....

Varianta cu tramvaiul prin pasaj dateaza din anii ' 90 daca nu ma insel. Nici nu ar trebui largit pasajul, avand in vedere ca tramvaiul nu trebuie sa aiba obligatoriu statie la Piata Hurmuzachi. De fapt 34 are o "semistatie" acolo, numai cand se duce la Iancului. Tramvaiele care vin dinspre Iancului nu au statie.

Solutia 'minimala' e intradevar asta, sa muti linia de tramvai prin pasaj peste banda 2 si sa lasi restul asa cum este...