Domnnilor.ce se intampla cu 44? Niciun semn sau nu vor sa recunoasca cei de la RATB ca nu sunt tramvaie suficiente ( desi la Militari e un CPU de 53%)? Cetatenii din Giulesti chiar au de suferit in fiecare zi din cauza minunatului 11.

Mai nou se aude de la 1 iunie ca dispare 25, reapare 12 iar 35 merge in Giulesti.

VREM 34 INELAR!!!

Multe vrem noi, dar cei care iau deciziile fac ce stiu ei mai bine: adica, pe ei.

Ca sa avem 34 inelar trebuie sa se circule prin Calea Vacaresti...

Deci mai avem cativa ani de asteptare

Discutia asta e lipsita de sens. 34 inelar ca sa mergem...unde? Sa ne invartim fara logica in cerc (si sa mai taxam si de 2 ori pe deasupra)? Si eu sunt "nostalgica" dupa vechiul 26 inelar, dar in ultimii 25 de ani, axele de transport s-au mai schimbat si implicit fluxurile de calatori pe anumite relatii asijderea, parcul de tramvaie a regresat la nivelul anilor '60, imbunatatiri nu se intrevad (cel putin NU cu actuala conducere) etc... Trageti singuri concluziile.

L.E. 34 "inelar" se poate implementa si acum bine-mersi prin axa Progresului - Marasesti - Dudesti, chiar daca nu se circula pe Calea Vacaresti, din cauza pasajului care se construieste acolo.

Daca se va face acea mutare( 25 dispare,apare 12 si 35 dun in Giulesti) va fi o mare prostie ,dar ma rog. Nu noi luam deciziile Ratb-ului...

Off-topic: Le multumesc celor de la RATB ca au reusit sa trasnforme linia 168 intr-o fantoma( de o luna in weekend sunt doar 3 ture=> un interval de 30 de minute).Si se mai vaita cei de la Alexandria ca nu au unde si cand sa-si faca orele

As veni si eu maine la probe sa-l intreb pe Herr Doktor ce are cu Tatrele si de ce a retras dintr-un foc Rocarurile, dar mi-e ca voi primi un raspuns de genul : "Intreaba-l pe Crit.Nu e treaba mea"

Linia 35 in Giulesti, e cea mai mare prostie ...

radu73 wrote:
Linia 35 in Giulesti, e cea mai mare prostie ...

Subscriu la cele de mai sus...

Ca locuitor la Giulestiului de cand ma stiu, tin minte ca pana acum cativa ani treceau prin cartier 2, 11 si 44. Fiecare cu traseul lui si intervalul de succedare aferent.
Nu sunt un specialist in ale planificarii traseelor RATB sau ale necesitatii liniei cutare sau cutare (vin din alt domeniu de activitate), insa nu inteleg incapatanarea pentru care nu reapare 44 acum in peisaj (macar pana la Basarab), de vreme ce despre tramvaiul 2 observ pe aici din ce scrieti voi ca nu ar mai fi o oportunitate.
Atrag atentia ca daca cineva cu factor de decizie in RATB ar intreba pe cei care stau in statie iarna si dardaie ar primi raspunsuri interesante in ceea ce ar trebui sa circule pe liniile de tramvai din zona. Ma refer aici, in special, la sprinturile pe care le fac printre masini cei ce vor sa ajunga in zona Gara Basarab sau Gara de Nord, iar pentru a putea face acest lucru "tasnesc" din tramvaiul 11 si alearga bezmetic 120-150 metri dupa un autobuz 178 care cel putin la orele diminetii vine arhiplin in singurul loc de pe traseu unde acestea au un punct comun: statia Dr. Panait Sarbu sau Maternitatea Giulesti (cum era numita pe vremuri).

Daca imi aduc bine aminte din ce s-a mai spus o linie nu se tine de 3 depouri/garaje nici in ruptul capului, asa ca 34 inelar nu se va face cu actuala conducere. Personal nu sustin in nici un caz aceasta varianta cu 34 inelar.
In versiunea prezentata cu 12 la Gara Basarab si 35 in Giulesti, linia 47 nu se va uni cu 24 din pacate. Parca vad ca pe pasaj va ramane doar 34. Ca sa fim pe aceeasi unda cu RATB se pare ca va trebui sa ne gandim (sa propunem) cele mai imposibile (aiuristice) trasee. Dar cum noi ne gandim la bietii oameni (adica la noi cei care folosim RATB-ul) si nu la altceva ... nu vom fi de aceeasi parte a baricadei cu ei niciodata. Suntem in opozitie desi eu unul nu-mi doresc asta.

Terapeut71 wrote:
.
Nu sunt un specialist in ale planificarii traseelor RATB sau ale necesitatii liniei cutare sau cutare (vin din alt domeniu de activitate), insa nu inteleg incapatanarea pentru care nu reapare 44 acum in peisaj (macar pana la Basarab), de vreme ce despre tramvaiul 2 observ pe aici din ce scrieti voi ca nu ar mai fi o oportunitate.

De cand ma stiu, inca de pe vremea cand 44 nici nu exista, iar linia 2 circula prin centru pe la Podul Izvor si mai departe spre Uranus, cererea de transport din Giulesti era preponderent spre Basarab - Gara de Nord, deci un tramvai pe acest traseu acum ar trebui sa fie util. Incapatanarea de a nu reinfiinta linia 44 pe acest traseu acum cel mai probabil mascheaza deficitul cronic de parc circulant. Daca cineva ar trimite acum o petitie la RATB apropo de aceasta problema, as putea baga mana in foc ca i se va raspunde ca 44 nu se poate reinfiinta fiindca "nu mai e loc" in terminalul de la Gara Basarab (ceea ce nu e departe de adevar, configuratia noua de acolo, cu 2 bucle incalecate, dar independente, fiind "nefericita" ca sa nu zic altfel). S-ar putea sa ma insel (chiar sper sa fie asa), dar mie imi "miroase" ca nu se va reinfiinta nici un 44. Nici acum, nici cand va fi gata mareata lucrare Buzesti - Berzei -Uranus  - Neptun - Pluto.

Terapeut71 wrote:
.Atrag atentia ca daca cineva cu factor de decizie in RATB ar intreba pe cei care stau in statie iarna si dardaie ar primi raspunsuri interesante in ceea ce ar trebui sa circule pe liniile de tramvai din zona.

O sa repet pana imi "cad degetele": "Cu cat mai putine trasee, de preferinta gandite aiurea, cu atat mai putini calatori, si mai putina bataie de cap". Acesta este principiul de baza al conformarii traseelor la RATB. Imi pare rau sa o spun, dar aproape toate modificarile din ultimii 20 de ani (dar mai ales ultimii 10 ani) intaresc aceasta concluzie.

Azi se curăţa macazul diagonalei de la Cartier 16 Februarie... e clar că va mai intra în curând un traseu pe acolo. SPer doar să nu se confirme zvonurile cu desfiinţarea lui 25, ar fi o mare idioţenie.

Totusi, 25 este o "fita" de dupa 2007, ca pana atunci nu cerea nimeni 25...practic si-a castigat fortat calatorii, la fel cum o sa ii piarda