sab wrote here:
Interesant. Iancului2 va avea un acces la tramvai, dar numai pe un singur sens (Acces H)

Off.. cum se numea noaptea aia?

mintii! gata, mi-am amintit, noaptea mintii!

Cu această ocazie se rezolvă si erorile de proiectare de la sfârșitul anilor '80 (acces E ). Câtă minte să ai sa faci acces doar dincolo de intersecție, iar acolo unde începe stația M1 să nu faci nimic, doar CV ? Tot ai traversat subteran bulevardul, ce mare lucru era sa mai faci un acces ?...Oamenii de aici ori traversează , ori se duc pana in celălalt capăt al stației, deși au stația "sub nas"..."Ieconomie" la maxim.
Si D si F par destinate conexiunii cu tramvaiul. Destul de dificilă intersecția... Va fi mai ceva ca la Moghioroș.
S-ar putea totuși sa fie corect la "H". Deși vad ca exista peron de tramvai vis-a-vis de accesul "H", liniile de tramvai par sa fie deservite fie de D, fie de F pe acel sens. Exista totusi vreun tramvai care are stație vis-a-vis de H , dar nu are stație la D sau la F ? Întoarce vreun tramvai de pe Pantelimon la bucla Iancului ?

Având în vedere că staţiile lui 55 se suprapun cu viitoarele staţii ale lui M 5.3 nu prea văd rostul Accesului H. Dacă vii din Pantelimon şi ai de gând să schimbi la Iancului cu M 1 << te bagi >> în metrou direct pe M 5.3, nu te duci la 55.

Asta când s-o construi M5.3. Ceea ce, data fiind experiența lui M5.1 si distanța până la finalizarea lui M5.2, ar putea însemna 2050.

Cum asa?

Vii cu 55 din Pantelimon si schimbi cu M5 spre centru, doar coborand o scara.

Invers: vii cu M5 din centru, vrei sa ajungi in Pantelimon, urci direct pe peronul lui 55.

Pe sensul de dinspre centru pare ca nu avem acces 55-->metrou. Cumva acei oameni trebuie sa se suie in 55 mai devreme de Iancului. Sau ies pe la H , dar sunt pe sensul invers al lui 55 si trebuie sa traverseze liniile de tramvai. Pana la urma tot este ceva ilogic la H. Sau este o greșeală la schiță, s-au mai văzut cazuri si la M5.1
@andrei11 M5.3 nu va avea stații la fiecare colt de bloc, cum eronat a fost făcut M5.1. Așa ca vor fi oameni care vor apela si la tramvai. Dar mai este așa mult pana la M5.3, încât trebuie găsită o soluție, chiar si provizorie, pentru oamenii de pe traseul lui 55.

Mie mi se pare ca, pentru ca am pus rebrusmentul înaintea stației, pasajul de legătura M1-M5 va avea o lungime măricică...Nu îmi dau seama daca toate acel guri de acces vor da într-un pasaj pietonal independent sau sunt doar guri de acces la metrou. Adică daca vei putea traversa intersecția prin subteran fără sa intri la metrou sau nu.
Oricum, pentru schimb, vom avea cca 100m de parcurs, statia M5 cred ca incepe abia la accesul H.

sab wrote:
M5.3 nu va avea stații la fiecare colt de bloc, cum eronat a fost făcut M5.1.

Ba fix unde opreşte acum 55 va opri şi metroul pe Iancului / Pantelimon.  

Pană se face M5.3 poate ne vine mintea la cap si le mai rărim, asta dacă am învățat ceva de la M5.1. Dacă nu, unde nu este, nici Dumnezeu nu cere....

Nu știu de unde obsesia asta cu stațiile rare...

În Londra de multe ori poți să vezi luminile trenului care este la o stație distanță. Unii chiar au demonstrat că poți să fugi la fel de repede pe cât merge metroul. Nici în Paris magistralele nu duc lipsă de stații.

Totuși știu românii mai bine, probabil experiența M3/Militari, cu nenumărate linii de suprafață care dublează metroul e de dorit.

Nu este o obsesie, nici ca în Militari la inaugurare, când erau 2km între Lujerului și Pacii, dar nici 500m ca pe M5.1, dublând practic stațiile STB,  asa cum se intenționează si pe M5.3. Consecința, am mai spus, este ca faci dublu pe M5 pe aceeasi distanta fata de M3, iar costurile de execuție și de exploatare nu se justifica prin plusul de călători.
Dovada? M3, cu toate că are stații mai rare și STB parțial suprapus cu metroul (ca , deh, exista un singur bulevard...), atrage mai mulți calatori ca M5.
P.S. Și la Gorjului vezi metroul oprit la Lujerului, dar sunt cca 800m.

andrei11 wrote here:

sab wrote:
M5.3 nu va avea stații la fiecare colt de bloc, cum eronat a fost făcut M5.1.

Ba fix unde opreşte acum 55 va opri şi metroul pe Iancului / Pantelimon.  

În afară de Victor Manu, din câte știu. Dar în restul stațiilor există legătură cu alte mijloace de transport de suprafață (mai puțin la spital la Pantelimon, dar să zicem că stația e importantă pentru spital). Bănuiesc că asta e logica.

Metroul  va avea staţie şi la Victor Manu.

reiny2000 wrote here:
Nu știu de unde obsesia asta cu stațiile rare...

FOARTE simplu: lipsa unui sistem de tren urban pentru distantele mai mari. Eg. RER, Overground, S-Bahn, etc.

Metroul comunist suplineste si aceasta nevoie.

Da, si in Paris puteam face 45 min cu metroul care oprea din 350 in 350m, sau 15 min cu RER-ul. Diferenta este, desigur, timpul de succedare, metroul fiind mult mai frecvent decat RER.

Daca astazi M2-ul ar fi fost construit cu interstatii europene, dese, ar insemna aproape o DUBLARE a numarului de statii (efectiv ai putea indesa* cate o statie intre fiecare de acum) si o dublare a timpului de deplasare din Berceni in Pipera. Desigur, n-ar trebui ca sudul sa fie doar dormitor, iar nordul axat atat de puternic pe business si servicii, dar aia e, aici suntem. Bucurestiul s-a dezvoltat cum s-a dezvoltat, nu se incurajeaza constructia de birouri in sud (sunt ceva semne bune la Timpuri Noi si Tineretului, dar timid, foarte timid) - toti cand aud de birouri zici ca aud de dracu', de parca e mai sanatos sa faci o naveta de 2-3h dus-intors pana-n Pipera, in loc sa avem zone mixed-use. Urbanismul a ramas la nivelul anilor '50: aici e fabrica, aici e casa. Doar munca s-a schimbat.

M2 astazi nu s-ar fi facut fara statii la Bagdasar, la Bellu, la Parcul Carol I, la Budapesta, la Sf. Gheorghe, la Maria Rosetti, la Povernei, la Eroii Aerului, la Sos. Nordului.

De Drumul Taberei nu comentez, pentru ca nu am prea avut treaba cu zona, cred ca putea supravietui fara 2-3 statii, la fel cum am putea supravietui si fara statie la Cismigiu. In vreme ce inteleg ca singurul rost al Hasdeului este transbordarea cu M4 - OK - o zona fantoma fara densitate de locuinte sau puncte masive de interes, in care NICI NU EXISTA STATII STB(!!!). Nici macar 336-le nu-ti opreste intre Drept si Kogalniceanu, dar totusi cumva SF-ul dovedeste ca se justifica o statie de metrou. Again, inteleg, este strict pentru M4.

Dupa inaugurarea metroului, alegerea va fi ceva de genul: vrei sa ajungi repede, ia troleibuzul (daca il vor repune), vrei ceva predictibilitate, ia metroul. Bine ca M5.2 nu va avea statii in curba, altfel se mai adaugau vreo 2 minute pentru ca ajutorul de mecanic sa mearga pana in spatele statiei sa verifice usile (ineptie).

Andrei are dreptate, desi majoritatea detaliilor mari sunt stabilite, inca exista posibilitatea de jonglare cu accesele (in sensul lungirii/scurtarii/mutarii cu cativa m etc).
ByOnu are si el dreptatea lui, dar de ce ai construi un mijloc de transport de mare capacitate ca apoi sa-l dublezi cu linii de suprafata? De ce il mai construiesti atunci? Puteai bine mersi sa pui tramvai, dar parca tramvai in paralel cu auto/troleibuz suna ciudat, nu? Da metrou cu tramvai sau metrou cu auto/troleibuz nu suna ciudat?

Din pacate constat iar ca va limitati foarte mult la prezent-viitorul apropiat, vorbind aici despre un proiect cu o durata de viata mare. Nu mi se pare deloc absurd sa ai statii dese in cartierele dormitor, chiar daca va creste timpul calatoriei, daca ne-am destepta si noi, oricum ai face mult mai putin decat cu alt mijloc (a se intelege pietonalizarea centrului, rutarea traficului pe inelele rutiere ale orasului, nu radial prin centru si atunci nu ar parea ca faci mai mult). Cu siguranta dupa M5.2-M5.3 unele linii trebuie sa dispara oricum ar fi! Probabil in centru unde statiile par mai departate ai putea lasa un troleibuz 80 - Eroilor - Iancului cu intoarcere pe Str. Matei Voievod, dar in rest, sa dublezi 90% din traseu e o prostie, no offence. Mai degraba resursele le muti pe zonele care se dezvolta si asiguri linii cu frecventa buna pentru "residence"-metrou, decat sa dublezi aiurea linia de metrou.

55 cf. spuselor lui Andre11 circula gol/aproape gol de la Iancului spre centru, deci in timpul constructiei M5.2 si dupa nu vad de ce nu s-ar limita strict la Granitul - Iancului, scopul lui devenind un feeder pentru M5.2, iar dupa M5.3 isi pierde scopul, cel mult ar fi interesant un 55 : Granitul - Doamna Ghica - Pipera.