Nu asa. Ci poate ca dimensiunea fundatiei stalpilor a fost proiectata ca pentru stalpi pe margine, si nu pe mijloc, rezultand o fundatie disproportionat de lata pentru dimensiunea sapaturii. Ca exemplu...

Sigur ca nu exista dar ma asteptam sa spuna distanta maxima dintre traverse si numarul minim de traverse pe o distanta, si pe Grant in zona rosturilor este o distanta mai mare dar nici chiar asa si acolo chiar s-au chinuit sa taie traverse ca sa o faca cat mai scurta: https://www.google.com/maps/@44.4549095, ... ntry=ttu

Fix asta mă gândeam eu să facă și aici. Dar dacă așa toarnă, nu se mai pune problema.

Zetterberg wrote here:
Oare ar fi ajutat vreun pic să așeze în dreptul stâlpilor măcar partea exterioară a traverselor?

shoppy wrote here:
Aceea este o vedere de-a lungul, una de-a latul nu exista?

Trebuie si vederea in plan. Cu pozitionarea paharelor si a traverselor.

Trebuie cautate detaliile de executie pentru paharele fundatiilor stalpilor si pentru montajul traverselor.

Este interesant de aflat daca exista un detaliu cu ambele in aceiasi sectiune sau, daca nu,  trebuie corelata distanta libera intre traversele celor 2 sensuri si dimensiunea paharului fundatiei stalpului din cele doua planse.

Dupa asta putem sa ne dam cu parerea daca e greseala de proiectare sau greseala de executie. Oricum ambele se pot remedia prin dispozitie de santier.

E irelevant proiectul tehnic. Contractul a fost pe FIDIC Galben, Mari Vila poate aduce ce modificări dorește.

Executia se face conform unui proiect tehnic verificat de un verificator autorizat si apoi aprobat de beneficiar.

Daca in timpul executiei echipele MariVila descopera neconcordante atunci trebuie data dispozitie de santier care la randul ei trebuie aprobata de dirignte si de beneficiar.

De ce scrie ca lucrarile sunt sistate din lipsa de fonduri?

Se zvoneste ca nu s-a votat bugetul in consiliul local asa ca s-au intrerupt platile.

In februarie/martie, cand s-a votat bugetul, PSD a venit cu un amendament prin care a alocat (a se citit blocat) foduri pentru subventia pe tot anul la Termoenergetica si  STB fara sa precizeze de unde se iau acele fonduri.

Pentru a putea avea un buget trebuie ca sumele cheltuite sa fie egale cu cele previzionate a fi incasate astfel ca banii alocati pentru subventii au fost luati de la investitii.

Acest lucru se rezolva printr-o rectificare bugetara dar deocamdata nu pare ca exista in CGMB o majoritate dispusa sa voteze aceasta rectificare.

Puteti vedea care e situatia reala a finantarii proiectului pe site-ul PMB si sa comparati proiectul de buget propus de ND cu cel aprobat de consilieri si cu actualizarile bugetului pana la data de 30.06: https://pmb.ro/buget/arhiva/get-anual-bu ... /2024/81

E simplu de observat ca pentru proiectul "Reabilitare sistem rutier pe str. Barbu Văcărescu și Str. Căpitan AV. Alexandru Șerbănescu de la Șos. Ștefan cel Mare la Pod Băneasa HCGMB nr. 281/02.06.2022" propunerea de credite bugetare a fost de 6,850 mii lei, care s-a pastrat atat in varianta aprobata, cat in variantele ulterioare.

Adicatelea banii bugetati sunt cei aprobati si sunt insuficienti, nu?

Exact. Adica nici ND si nici consilierii nu si-au facut treaba. Cel mai probabil au pus o suma mica sa poata sa demareze lucrarile in perspectiva alegerilor si au facut promisiuni catre constructor ca se va regla la rectificare. Dar, desi au fost cateva rectificari, suma tot nu s-a modificat.

Insa, pe ordinea de zi a sedintei de CGMB din data de 31.07 se afla si proiectul de rectificare a bugetului, care include o suplimentare de 40 milioane lei a creditelor bugetare pentru proiectul in cauza.

https://doc.pmb.ro/consiliu/sedinte/533/oz/12162.pdf

Aveau de unde sa aloce mai multi bani pentru lucrare?

Intreb asta pentru ca vad ca la capitolul venituri cea mai mare crestere este data de capitolul 43.02.44 Venituri din vanzarea certificatelor cu efect de sera pentru finantarea proiectelor de investii.