Sint doua probleme:
1. De legalitate  expertiza, reparatii, receptie.
2. De romani ! Romani care isi bat joc si calca in picioare TOT . Nesimtire , jeg, prostie si lipsa de cultura .
........
Totusi , avind in vedere complexitatea lucrarii , nu ar fi normal sa existe o " ceva " , o firma , departament , care sa se ocupe exclusiv de intretinere ???

Ca pasajul sa fie receptionat atunci constructorul trebuie:
- sa repare trotuarele rulante din Gara de Nord
- sa inlocuiasca toate paravanele distruse de la trotuarele rulante
- sa sa curete numele prostilor de pe peste tot(pilonul central, paravanele trotuarelor rulante si ale statiei de tramvai, structura de rezistenta metalica si de beton, etc)
- sa inlocuiasca toate burlanele de scurgere ale apelor pluviale
- sa inlocuiasca sau sa revopseasca toate peisele metalice ruginite(ghena de la Podul Grozavesti, etc)
- sa repare dispeceratul de supraveghere video si displayurile de informare a soferilor
- sa repare tot iluminatul arhitectural si iluminatul sinei de tramvai
- alte raparatii si cosmetizari marunte, cine stie ce stricaciuni or fi facut vandalii care au patruns in pilonul central cat timp usile au fost sparte
- mai puneti si voi ca or mai fi

Trebuie facuta o cerere la PMB sa stim exact ce plati mai sunt de facut de catre PMB la constructor, altfel vorbim degeaba.

Din moment ce se circulă pe pasaj - auto şi tramvai ( bine, ştiu că acum nu mai trece tramvaiul pe acolo, dar e temporar ), din moment ce se circulă  pe sub pasaj, din moment ce << trotuarul >> a funcţionat ceva vreme am impresia că constructorul nu mai e responsabil cu multe lucruri pe care le-ai scris acolo.
Dacă pasajul nu era recepţionat nu vedeaţi voi circulaţie pe  şi pe sub pasaj !

Asta este parerea ta sau ai dovezi?, eu am citit o stire ca, chiar acum cateva luni a fost o tentativa esuata de receptionare, iar receptia era pentru tot.
Legea ca nu se mai pot da in folosinta lucrari nereceptionate a venit doar acum cativa ani, acum 10 ani cand s-a deschis traficul legea nu exista, asa ca deschiderea circulatiei s-a facut pe raspunderea constructorului, gradul de plata era pe la 50% urmand ca PMB sa plateasca esalonat sumele ramase.
Deci dupa lege tot ce este acolo este proprietatea si raspunderea constructorului, contractul spune ca se vor construi si se vor preda lucruri functionale, nu cred ca isi ia cineva de la PMB raspunderea sa receptioneze si sa introduca in gestiunea PMB lucruri distruse pe post de functionale(opozitia abia asteapta asa ceva) ca sa le palteasca apoi tot ce este restant pana la 90% si 10% garantia de buna executie.

Cel mai probabil PMB va plati pana la 90%, va pastra 10% ca fiind garantia de buna executie, va suspenda contractul ca fiind incalcat de constructor si va prelua in gestiune ce exista asa cum exista(cum s-a facut si la acea autostrada cu alunecari de teren). Acum nu stiu care este procentul de plati deja efectuate sau daca sunt interese sa fie platit constructorul cu mai mult de 90%.

Părerea mea este că lifturile trebuiau să meargă la început. Nu mai poţi da vina pe constructor după 10 ani că s-a stricat liftul, că a ruginit  fierul, că etc,etc.
Idem şi cu rugina sau cu altele.
Nu cred că scrie în acte că constructorul este obligat să  vopsească pasajul la 10 ani după ce de facto a fost predat.
Constructorul NU deschidea traficul dacă nu avea ceva la mână că e absolvit de nu ştiu ce chestii, pur şi simplu invoca o multitudine de motive, de exemplu trăgea dungi pe şosea timp de 10 ani, 20 centimetri / zi. Dacă vreau, eu ca şi constructor, îmi găsesc la treabă cu "amănuntele" nu 10, 50 de ani de acum în colo dacă n-am chef să deschid obiectivul. Nu mă provova, că-ţi demonstrez cele afirmate aici.
_______________________
Hai să punem problema altfel,  îmi vinzi - ca şi fabrică - un refrigerator marca Samsung (  refrigeratoarele marca Frigider sunt chiar înapoiate rău de tot ).
Din diverse motive NU facem acte oficiale, numai ceva ce seamănă a chitanţă de mână.
După 10 ani refrigeratorul meu are ceva probleme de funcţionare, eu bat la uşa uzinei cum că vreau să-l repar în TG pe motiv că nu am făcut un act oficial de vânzare - cumpărare al produsului ? Hai că nu ţine !

Garantia a inceput sa curga din clipa punerii in functiune (la cererea si pe raspunderea beneficiarului). Acum a expirat (a fost pe 10ani).
Problema e exclusiv a PMB, fara receptie nu-l pot trece in contabilitate ca sa poata aloca fonduri de intretinere.

Numai ca, constructia nu este asa, pe maidan, a nimanui, sa o preia PMB cand are chef sa se oboseasca sa scrie o hartie, in contract scrie ca, constructia este proprietatea constructorului si trece automat de la consturctor la PMB cand se plateste 90%, se face PIF si incepe garantia. Ca PIF s-a facut si garantia a inceput sa curga este alta treaba, nu s-a platit 90% deci constructia este la constructor, deci ori se inteleg cumva pe la spate ori PMB plateste 90%, altfel nu are cum sa si-o bage in evidenta ca nu i-o da constructorul.

Daca PMB a semnat vreo hartie ca trotuarele rulante s-au instalat si functioneaza conform, ca raman in proprietatea constructorului dar PMB va plati daunele provocate de vandalism pana la incheierea garantiei atunci constructorul ar fi dat hartia in presa si ar fi cerut sa se plateasca reparatia trotuarelor ca s-a terminat garantia, cum nu face asa ceva este clar ca nu exista, este si ilegal ca PMB sa plateasca reparatii la ceva ce nu are in evidenta.

Paradoxal la noi nu se face nimci si toata lumea este multumita, sunt toti din partidul multumitilor ca in spectacolul Divertis.
De aceea spun ca singurul mod de a ne lamuri cumva este sa facem o cerere la PMB sa ni se comunice care este procentul de plati realizate(ca daca este sub 90% atunci e clar, PMB este multumita ca circula pe pasaj fara sa-l plateasca iar constructorul este multumit ca pasajul ramane in proprietatea sa pana cand o sa i se plateasca cel putin 90% si dupaia o sa inceapa discutia despre o garantie care s-a terminat nustiucand si PMB trebuie sa dovedeasca aparitia defectelor in perioada de garantie si nu dupa ea, adica constructorul este intr-o pozitie de forta ce devine mai puternica cu fiecare zi ce trece).

Cu  ce-l încălzeşte pe Constructor că Pasajul e în proprietatea lui ?

Pai cred ca functioneaza ca un fel de presiune publica. Peste vreo 10 ani cand starea pasajului se va fi agravat, cetatenii si presa se vor revolta ceva mai serios, nu doar asa cancanistic si sporadic, iar singura posibilitate pentru a repara situatia va fi ca PMB sa plateasca minimul de 90%.

Trotuarul rulant e lucrare suplimentara. PMB dorea sa o dea in administrare garii.
Nimic nu e in proprietatea constructorului, totul e in proprietatea primariei.

PMB luna trecuta a lansat o consultare a pietei pe SEAP legata de intocmirea unei expertize tehnice a Pasajului Basarab. Sa fie vreun semn ca se doreste receptia?

https://e-licitatie.ro/pub/notices/mc-no ... 00136837

 Stie cineva de cand a aparut a doua opera de arta pe pod?
Am trecut astazi prin statia de pe pod si nu pot sa cred ca acesta superba constructie a devenit aproape o ghena de gunoi.

🥲 Dar cand ai fost ultima oara? In 2011? Ca in ultimii cel putin 7-8 ani aproximativ, doar ghena a fost. Autoritatile si-au batut joc de pod inca din primii ani.

A nu, dar e mai rau pe zi ce trece. Si înca nu m-am obisnuit cu ideea ca e asa rau.